許多企業(yè)在注冊(cè)公司之后，最常見(jiàn)的一個(gè)想法便是與公司相關(guān)的名稱(chēng)去注冊(cè)商標(biāo)，譬如是公司的簡(jiǎn)稱(chēng)。那么企業(yè)簡(jiǎn)稱(chēng)能作為商標(biāo)注冊(cè)嗎?答案是肯定的。

　　但是，不代表所有的企業(yè)簡(jiǎn)稱(chēng)都可以注冊(cè)商標(biāo)的話，依然是有需要注意的地方，否則容易商標(biāo)注冊(cè)容易被駁回。更有甚者，還會(huì)因?yàn)榍址杆松虡?biāo)權(quán)而惹來(lái)商標(biāo)糾紛。

　　而同樣的，一些人在注冊(cè)成功商標(biāo)以后，也會(huì)以商標(biāo)權(quán)進(jìn)行維權(quán)，反過(guò)來(lái)認(rèn)為他人的企業(yè)簡(jiǎn)稱(chēng)侵犯了自己的合法權(quán)益，例如下面這個(gè)案子——

　　黑龍江樂(lè)信嘉禾投資咨詢(xún)有限公司、黑龍江眾信普惠公司金融服務(wù)有限公司日前狀告被告北京眾信金融信息服務(wù)有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案已經(jīng)得出一審判決結(jié)果。

　　據(jù)黑龍江樂(lè)信嘉禾公司、眾信普惠公司訴稱(chēng)，兩家公司分別是于2012年5月申請(qǐng)，2014年3月成功注冊(cè)在第36類(lèi)、指定使用在 銀行; 金融服務(wù); 金融管理; 融資租賃等服務(wù)選項(xiàng)上的商標(biāo)“眾信”商標(biāo)權(quán)力人和被許可人，而北京眾信金融公司未經(jīng)二原告許可，在其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及企業(yè)宣傳中擅自使用了與涉案商標(biāo)相同或近似的“眾信”“眾信金融”等圖形或文字標(biāo)識(shí)，侵犯了二原告的商標(biāo)權(quán)，因此請(qǐng)求法院判令眾信金融公司停止侵權(quán)、消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)2510萬(wàn)元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為， 北京眾信金融公司在其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及企業(yè)宣傳中以 “眾信金融”等組合字樣形式使用“眾信金融”標(biāo)識(shí)，該組合標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)構(gòu)成近似，但結(jié)合眾信金融公司開(kāi)展金融服務(wù)時(shí)間早于二原告，且自成立至今獲得諸項(xiàng)金融服務(wù)相關(guān)獎(jiǎng)項(xiàng)，以及眾信金融公司與二原告提供的金融服務(wù)范圍存在較大差別的事實(shí)，眾信金融公司使用上述標(biāo)識(shí)的行為不會(huì)導(dǎo)致公眾混淆等。

　　據(jù)此作出一審判決，判決駁回原告樂(lè)信嘉禾公司、眾信普惠公司的全部訴訟請(qǐng)求。目前本案正在上訴中。

　　字號(hào)，是企業(yè)名稱(chēng)的核心要素，是企業(yè)區(qū)別于其他企業(yè)的主要標(biāo)志;而商標(biāo)也是企業(yè)用于區(qū)別產(chǎn)品或服務(wù)不同來(lái)源的主要標(biāo)志。兩個(gè)權(quán)利授予的程序、部門(mén)和權(quán)利保護(hù)范圍是不同的。但對(duì)于提供相同服務(wù)的企業(yè)而言，字號(hào)和商標(biāo)一旦構(gòu)成近似，無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致權(quán)利的沖突。

　　因此，這個(gè)案例無(wú)疑又是一起典型的商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)沖突的案件，它再次凸顯了一個(gè)判斷的問(wèn)題：當(dāng)商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何判斷侵權(quán)?

　　一般來(lái)說(shuō)，商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)沖突的情況主要是有一定知名度的商標(biāo)被其他企業(yè)有意或者無(wú)意地作為企業(yè)名稱(chēng)的核心部分使用，或者將他人有一定知名度的企業(yè)名稱(chēng)中的顯著部分作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，引起注冊(cè)商標(biāo)與企業(yè)名稱(chēng)的混淆，使國(guó)家對(duì)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的保護(hù)和對(duì)企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的保護(hù)發(fā)生沖突。而無(wú)論是誰(shuí)在先，法院的判定思路都與以下三方面有關(guān)：

　　1、對(duì)近似的判斷

　　近似判斷的前提，是兩者提供相同或類(lèi)似的商品或服務(wù)。只有當(dāng)企業(yè)名稱(chēng)權(quán)人和商標(biāo)權(quán)利人屬于同行業(yè)者，或者說(shuō)商標(biāo)指定使用在與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)人相同或類(lèi)似的商品、服務(wù)上時(shí)，才構(gòu)成近似。

　　其次，判斷近似與否應(yīng)以接受商品或服務(wù)的一般消費(fèi)者的理解、認(rèn)知、誦讀、識(shí)別等習(xí)慣為判斷依據(jù)。

　　譬如很多企業(yè)名稱(chēng)的簡(jiǎn)稱(chēng)其實(shí)就是商標(biāo)名稱(chēng)+從事行業(yè)，如本案中的“眾信金融”，而這類(lèi)名稱(chēng)如用作商標(biāo)申請(qǐng)，一般來(lái)說(shuō)，體現(xiàn)行業(yè)分類(lèi)的名稱(chēng)部分在商標(biāo)注冊(cè)審查時(shí)是認(rèn)為其缺乏顯著性因而不作為識(shí)別該標(biāo)識(shí)的主要部分進(jìn)行考慮的。通常以相關(guān)公眾的誦讀、識(shí)別和記憶習(xí)慣，會(huì)將視覺(jué)注意力集中在商標(biāo)名稱(chēng)而非行業(yè)分類(lèi)上，將商標(biāo)名稱(chēng)作為識(shí)別該標(biāo)識(shí)的主要部分。

　　因此，在商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)，企業(yè)簡(jiǎn)稱(chēng)中包含的行業(yè)分類(lèi)的部分并不會(huì)構(gòu)成你的商標(biāo)“近似性”的減弱，一旦有與企業(yè)簡(jiǎn)稱(chēng)同名或相似的商標(biāo)在相同或類(lèi)似商品、服務(wù)類(lèi)別上申請(qǐng)或注冊(cè)在先，你的商標(biāo)依然會(huì)因?yàn)榻圃瓌t而被駁回。

　　2、對(duì)使用性的判斷

　　就商標(biāo)權(quán)沖突企業(yè)名稱(chēng)權(quán)來(lái)說(shuō)，商標(biāo)局審查商標(biāo)時(shí)，是不會(huì)檢索企業(yè)名稱(chēng)的，商標(biāo)審查的近似在先原則適用范圍僅限于商標(biāo)與商標(biāo)之間。而在發(fā)生權(quán)利沖突時(shí)，只要他人的企業(yè)名稱(chēng)倘若使用在先，且并沒(méi)有使用在相同或近似商品、服務(wù)類(lèi)別上時(shí)，也不能憑借商標(biāo)權(quán)就想去無(wú)效他人的企業(yè)名稱(chēng)權(quán)。

　　就企業(yè)名稱(chēng)權(quán)沖突商標(biāo)權(quán)而言，我國(guó)商標(biāo)法并不排斥依法成立的企業(yè)合法使用自己的企業(yè)名稱(chēng)，但企業(yè)在商業(yè)活動(dòng)中使用企業(yè)名稱(chēng)應(yīng)當(dāng)規(guī)范，不得損害他人的合法權(quán)益。也就是說(shuō)在商業(yè)活動(dòng)中不得突出使用他人已注冊(cè)的商標(biāo)。

　　根據(jù)相關(guān)法條的規(guī)定，將與他人注冊(cè)在先的商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類(lèi)似商品上突出使用(或構(gòu)成商標(biāo)性使用)是被法律認(rèn)定為容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的行為之一的。

　　3、對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的判斷

　　首先，「中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法」第五條規(guī)定，擅自使用他人的企業(yè)名稱(chēng)或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品的行為，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。而最高人民法院「關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋」第六條規(guī)定，企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)依法登記注冊(cè)的企業(yè)名稱(chēng)，以及在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用的外國(guó)(地區(qū))企業(yè)名稱(chēng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條規(guī)定的“企業(yè)名稱(chēng)”。綜上可知，具有一定市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條規(guī)定的“企業(yè)名稱(chēng)”。

　　而對(duì)于企業(yè)長(zhǎng)期、廣泛對(duì)外使用，具有一定市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉，已實(shí)際具有商號(hào)作用的企業(yè)名稱(chēng)的簡(jiǎn)稱(chēng)，也應(yīng)當(dāng)視為企業(yè)名稱(chēng)予以保護(hù)。

　　此外，我國(guó)「反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法」第九條還規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。因此，如果企業(yè)名稱(chēng)權(quán)人和商標(biāo)權(quán)利人并不存在技術(shù)支持、業(yè)務(wù)指導(dǎo)的關(guān)系，但某一方的宣傳內(nèi)容容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為二者之間存在特定關(guān)系，則也可能構(gòu)成了「反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法」所規(guī)定的虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，

　　總而言之，商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱(chēng)權(quán)作為兩種不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，均依法受到法律保護(hù)，其取得和使用都必須遵循「民法通則」和「反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法」中的誠(chéng)實(shí)信用原則，并不得侵害他人的合法在先權(quán)利。一旦商標(biāo)和企業(yè)名稱(chēng)在標(biāo)識(shí)產(chǎn)品或服務(wù)的來(lái)源時(shí)使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，從維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的目的出發(fā)，應(yīng)保護(hù)在先合法權(quán)益人的相關(guān)權(quán)利。